プノンペンの繁華街でゴミ収集をなりわいとして、その日暮らしの路上生活をする男性とその愛児の生活を、彼らの目線で撮った作品。不安定で危なっかしい生活のなかで、父親としての子への思い、教育を受けて立派に育ってほしいという思いが、痛いほどに伝わる。カンボジアでは、2万を超える子供たちが路上生活をしながら働いているといわれる。いつまで父に守られた生活を続けられるだろうかと、見ている者が苦しくなる。

プノンペンの片隅に生きる父と子。貧困から抜け出すためには教育が重要というシンプルで骨太のメッセージが心に残る。本作はリティ・パン監督の推薦により、去る10月の東京国際映画祭でも上映されて大きな反響を呼んだ。

東南アジア地域研究研究所　教授

　このドキュメンタリーの舞台は、カンボジアの首都のプノンペンの路上です。路上の生活、ホームレスの人々の日常が撮影の対象です。まず何よりも、それは、経済発展の光と影を映しだしています。最近のカンボジアは、大変なスピードで経済発展を遂げています。いまプノンペンを訪れると、最新のiPhoneをもち、車や家を買い、綺麗なレストランで食事することを楽しんでいる人々を多くみます。経済発展は多くの人々に幸福をもたらしました。しかし、貧しい人はいつまでも貧しいということも事実です。
　撮影されているのは王宮近くの街並みです。父親はゴミを拾い、息子を学校に通わせています。学校は市の中心部の大きな仏教寺院のなかにあるようです。NGOが運営するものだと思います。カンボジアでは仏教寺院と学校教育が古くから結びついています。路上の子供に教育を提供する場所が寺院にあるという点は、文化的な伝統を感じさせ、興味深く感じました。
　このドキュメンタリーについては、「より良い未来を切り開くには教育が不可欠であることを示す」ものであり、教育の重要性を訴えるものだという意見が、監督自身の紹介文や識者の講評のなかにあります。しかし、わたしは、教育というテーマをこの映像から強く感じませんでした。それよりも、「子供への愛情」と「動かしがたい貧困」という普遍的なテーマを感じました。この2つの普遍的なメッセージは、この映像の強さの基本だと思います。
　一方でわたしは、映像が捉えた父親の生き様に惹きつけられました。彼は妻と長らく会っていないようです。異父兄弟とは犬猿の仲です。彼が生活を共にしているのは、息子と、同じく路上で暮らす何人かの仲間だけです。
わたしの調査の経験によると、カンボジアでは、病気がちでさえなければ、比較的簡単に生きる場所と術を探すことができます。土地がなくても、労働してお金を稼いだらよいでしょう。実際多くの人々が、生活に困ると、出稼ぎにでかけます。子供も親類に預けたり、お寺に住まわせて僧侶の食べ残しをいただいたりして、生きる場所を与えることができます。教育も小学校レベルなら経済的な負担は少なく、通わせる方法を探すことも可能だと思います。
　映像が映す生活をみると、いまは、息子を学校に通わせ、着る服も買うことができています。しかし、そのような父子の時間は、実に危ういバランスの上に成り立った幸せです。正直、近い別れが予想されます。撮影時に息子は5歳だったそうです。まだ純粋無垢で、貧しさがどのようなものかよく分かっていません。しかし、もう少し大きくなれば、彼には彼の、父や社会に対する考えが生まれます。教育を考えるのであれば、息子を孤児院に預けて、父親がひとりで働いた方が、将来を見据えた行動だといえるかもしれません。
　では、なぜ父は、プノンペンの路上で暮らすのでしょう。彼には、人との関係を絶ちたいという欲望があるように思います。他の人との関係をたち切って生きたいがために、故郷には帰りたくないし、田舎にも住みたくない。そのため、都市に身を置き、子供との関係に逃げ込んでいるようにみえます。わたしは、父親を批判しているのではありません。それは人間らしい行動のひとつだと思います。もちろん、なぜ父はそのような生き様を選んだのか、子供の母はどのような人なのかなど、様々な想像が掻き立てられます。
　ここで父親の生き様と街の映像が示しているのは、別の見方をすると、そのような生き様を許容し、受け入れる都市の＜路上＞という空間の性質かもしれません。それは、『しらさぎ』や『黄昏の郷愁』が捉えたものとは別の種類の人間の姿と、都市の特徴を浮かび上がらせています。＜路上＞にて、人間としての苦しみにもだえる姿。それは、普遍的なものです。ここ京都にも、タイのバンコクでも、アメリカのニューヨークにも、都市の＜路上＞には、人間としての苦しみに不器用に向かい合う人がいるのではないでしょうか。このメッセージも、普遍的なものであり、このドキュメンタリーの映像の強さをつくっていると思います。